市消委会宣告我市2014年破费维权10大典型案例

　　● 在“3·15”国内破费者权柄日前夜，市消市年市消委会经由群集、委会维权整理以及筛选，宣告型案宣告了我市2014年最具典型性以及影响力的破费10大破费维权案例。

　　● 2014年，大典全市消协机关共招待破费咨询1727人次，市消市年受理种种破费者歌咏298件，委会维权调解率达99%，宣告型案为破费者挽回经济损失79万元;歌咏量与上年同期削减9.8%，破费破费者维权意见增强。大典

　　● 10大破费维权典型案例，市消市年波及家电、委会维权衡宇装修与建材、宣告型案百货等类此外商品以及效率。破费市消委会展现，大典愿望经由吐露歌咏案例，揭示广漠破费者留意生涯中存在的破费“陷阱”、把握维权能耐，同时后退经营者的自律意见。

　　案例一

　　电视购物引瓜葛案

　　2014年5月18日，雨城区一暮年破费者吴某以2899元的价钱，经由某卫视购物频道置办了某品牌双开门电冰箱一台，投入运用后越日便检测出不制冷的品质下场。破费者吴某一再与商家分割要求退款退货谈判无果，遂歌咏至消委会。

　　接到歌咏后，消委会使命职员子细魔难了破费者吴某提供的购货发票、快递单证以及冰箱退货判断表等相关质料，认定破费者反映的情景属实，破费者在收货后越日就发现冰箱不制冷，破费者的诉求理当予以反对于。

　　该案的商家离雅安甚远，消委会使命职员一边分割该购物台，指出商家应着实实施见告使命，短缺呵护破费者的知情权，建议该购物台快捷分割该品牌经销商辅助处置好该案。一边分割该品牌电冰箱售后效率中间，指出凭证《消法》纪律，销售的电冰箱不制冷，不具备商品应有的品质以及功能，存在差迟，应由经营者担当无关瑕疵的举证责任。同时，快捷将相关证据质料上报四川省消委会，经由四川省消委会与江西省消委会分割，自动抢夺江西省消委会的反对于以及配合，协同处置好该案。

　　经两地消委会10多天的自动自动以及通力相助，最终该物购台为该破费者吴某替换了一台同型号同品牌电冰箱，这一起电视购物冰箱不制冷的歌咏患上到美满处置。

　　【揭示】：

　　随着经济的睁开以及破费方式的变更，电视、收集等无店肆销售方式以其利便快捷、价钱重价、种类残缺等特色，深受破费者喜爱。针对于电视购物等非现场购物方式，揭示破费者留意：一是在置办商品前，要子细查问以及清晰产物相关信息，看清产物是否有经相关部份审核称许的允许证或者产物批号，谨严看待广告内容;二是电视购物艰深是先送货后付款，破费者在收货时应子细魔难好商品后再付款;三是要接管适量措施保存广告内容，实时索要购货凭证，以便爆发瓜葛后据此维权。

　　案例二

　　林地爆管难浇灌案

　　2014年6月，石棉县破费者易某用43887元在该县某五金门市经营部一次性置办了三种差距规格的聚乙烯管材，用于自家380亩黄果柑林地的浇灌。7月中下旬，易某发现所购患上的管材在初次运用后泛起多处分裂渗水，并在分割商家到林地作减压处置后，仍无奈个别实施浇灌。当易某再次找到经营部时，经营者分割了该管材破费厂家，厂家派员到现场魔难魔难，但管材割裂渗水仍未患上到处置。

　　当时正值黄果柑养护阶段，易某无奈之下歌咏到石棉县消协，要求经营者退还货款，抵偿装置、运输等用度，合计国夷易近币178000元。

　　石棉县消委会接到破费者歌咏后，赶快建树审核组睁开审核。经查实，易某所述破费情景及管道爆裂情景属实，消委会使命职员随即机关经营者与之妨碍现场救命，并由石棉县质监局对于运用批次的管道妨碍现场抽样，送至德阳市产品质量把守魔难所妨碍魔难，经魔难易某所购患上三种规格的管材中有两种规格产物被判断为不同格产物。

　　经石棉消协使命职员一再机关救命，双方商议告竣抵偿协议，由经营者支出易某搜罗已经付货款10000元，易某运输、装置以及家养用度50000元在内的抵偿款64000元。

　　【揭示】：

　　本案是典型的波及商品不同格的破费瓜葛。经由该案，给经销商以及破费者一些揭示：一是销售者理当尽到谨严魔难验收使命，接管精确措施，保障销售的商品质量及格;二是破费者在置办、运用商品时，应子细魔难商品的包装标识、魔难及格证实等，向经营者索证索票，保存关键证据，在自己正当权柄受到侵略时，实时拨打12315歌咏揭发电话或者经由其余正当渠道呵护自己权柄。

　　案例三

　　现场购物

　　快递物品破损案

　　2014年2月11日，荥经县破费者王女士用10000元在北京某商家现场置办了二手咖啡机一台，并由该商家拜托A快递公司将该商品托运至荥经县王女士住处。一周后，破费者王女士验货时，发现新置办的咖啡机已经破损，就地拒收。A快递公司荥经分公司遂将破损的咖啡机拜托B快递公司再次送至王女士住处。B快递荥经分公司使命职员在破费者王女士未验货、未签收且未在场未授权情景下恶意冒名签收。

　　王女士与A、B两家快递公司以及北京商家分说商议，三方皆以对于方责任为由拒不抵偿。3月10日，王女士向荥经县消委会歌咏，要求依法维权。

　　该县消委会接到歌咏并核实属实后，一再电话分割A、B两家快递公司，以及北京商家妨碍救命商议。北京商家早期只拥护赔付3000元补葺费，其余损失由A、B快递赔付;而两家快递公司却只拥护免快递费，不断止赔付。

　　凭证《消法》第十一条纪律：“破费者因置办、运用商品概况接受效率受到人身、财富伤害的，享有依法取患上抵偿的权柄”，荥经县消委会使命职员赶快向商家地址地消委会电话分割，指出该破费者在北京商家处看好货并付款，其价款中就搜罗了货运费，商家不能以代破费者托运为由而不担当货运历程中的品质破损责任。后经一再商议，由北京商家赔付破费者王女士5000元，由破费者自行补葺。

　　【揭示】：

　　现场购物与网购等非现场购物快递物品是两种差距的购物方式，现场购物后由商家将商品妨碍快递或者托运中组成的物品破损，理当凭证商家与快递(物流)公司的条约来另行商议处置，这是另一个法律关连，如判断在快递历程中泛起的物品破损，应由商家依法向快递公司索赔。

　　案例四

　　建材品质瓜葛案

　　雨城区八步乡紫石村落村落夷易近曹某等村落夷易近，因灾后衡宇重修需要，分说于2013年10月起，陆续在雅安市某建材公司置办“烧结多孔砖”6万余块，妨碍衡宇重修。2014年3月起，曹某等村落夷易近发现，所置办的“烧结多孔砖”被雨淋后，部份砖块泛起垮塌或者碎烂的情景，怀疑所购多孔砖存在严正品质下场。于是曹某等村落夷易近将该建材公司歌咏至雨城区消委会，要求抵偿他们由此组成的经济损失2.3万元。

　　雨城区消委会在接到破费歌咏后赶快机关职员妨碍审核清晰，并确认村落夷易近反映的情景属实。同时对于在该建材公司置办的“烧结多孔砖”妨碍现场抽样，送至雅安市产品质量把守魔难所妨碍品质检测。经检测，判断破费者置办的“烧结多孔砖”“样品魔难不同格”，该建材公司招供该魔难服从。

　　据统计，曹某等村落夷易近所购的“下场砖”合计2.8万块，其具备危及村落夷易近灾后重修人身以及财富清静的隐患，严正影响村落夷易近灾后衡宇重修历程。消委会凭证相关法律纪律，机关当事双方妨碍救命，后由建材公司用品质及格的砖替换有品质下场的砖，并担当所有运输用度。

　　【揭示】：

　　该案是一起典型的建材商品质量案。破费者选购建材时，应货比三家，最佳抉择规模大、证照残缺、具备确定例模的商家以及品牌口碑好的产物;交货时应子细验收，若有疑难，做好实时查问以及反映;在修筑中最佳有施工图片记实，详细注明所有建材的品牌、规格以及数目等，并自动索取以及保存好实用凭证。

　　案例五

　　汽车错加汽油案

　　2014年12月27日，雨城区破费者魏某驾驶奔流350越野车到雨城区某加油站加油。当日该加油站因加油的车辆多较为拥挤，魏某将车停泊在97号汽油的加油箱临近，加油站使命职员随即为该车加满了97号汽油。

　　魏某驾驶车辆行驶5公里后车辆猛然熄火。后凭证当事双方提供的加油凭证，以及4S店出具的魔难陈说，认定加油站使命职员在加油效率历程中未清晰车辆加油规范，误将应退出柴油的车辆退出97号汽油。因此凭证《中华国夷易近共以及国破费者权柄呵护法》第十八条第一款落选五十二条之纪律，对于双方责任妨碍判断。

　　最终经救命由加油站一次性抵偿破费者魏某10000元，至此，这理由因由效率不妥组成的破费瓜葛案患上到美满处置。

　　【揭示】：

　　凭证法律纪律，伤害物权，组成权柄人伤害的，权柄人可能恳求伤害抵偿，也可能恳求担当其余夷易近事责任。加油站加错油的行动与车辆受损的服从有直接因果关连，因此加油站理当担当响应的抵偿责任。对于车主来说，在加油时应尽去职责规模内的留意使命，实时关注自己爱车的情景，以防止对于汽车组成不用要的伤害。

　　案例六

　　果农农药受损案

　　2014年3月下旬，名山区破费者张某，用18元在当地某农药门市经营部置办青霉素农药，用于自家种植的1.5亩猕猴桃的防疫。张某为猕猴桃施药后2天，果树泛起叶子憔悴、花朵凋谢的天气。张某以为所购农药有品质下场，要求该农药门市经营部抵偿其经济损失5000元，并歌咏至当地消委会。

　　当地消委会使命职员在聘用农业部份专家到果园实地魔难后发现，简直存在猕猴桃下部枝叶繁盛、掉花天气，但该农药门市经营部负责人以为泛起该种情景次若是由于破费者张某农药运用不妥组成。

　　农业部份专家合成指出，农药门市经营部为破费者张某建议的农药配制比例超标，应担当主要责任;破费者张某施药时恰逢高温天气，属于不适量的施药光阴。因此双方都存在确定差迟。经由使命职员向导，双方告竣抵偿协议：由农药门市经营部一次性抵偿破费者张某经济损失1500元并就地付清，双方均展现知足。

　　【揭示】：

　　本案是一起典型的波及农资(农药)的破费瓜葛案。经营者不清晰见告破费者施用农药的措施及剂量。因此揭示经营者在销售商品时，应向破费者提供无关商品质量、功能、用途、运用剖析等信息，对于可能危及人身、财富清静的商品以及效率，理当向破费者作出真正的剖析以及清晰的警示，并剖析以及表明精确运用商品概况接受效率的措施，以及防止危害爆发的措施。破费者在运用商品时也应留意魔难运用剖析，防止组成不用要的损失。

　　案例七

　　不按地址投递案

　　2014年6月19日，天全县破费者张某网购了一件衣服，并清晰要求商家将所购商品由快递送至自己的住所。但当货物抵达天全某快递公司经营部后，使命职员电话见告张某返回经营部支出。张某要求快递公司将货物送至自己的住所未果，遂歌咏至当地消委会，经审核，该破费者在网购衣物时，清晰写明将所购衣物快递到自己的住所。凭证相关纪律，当泛起快递投递2次仍无奈个别投递、相关职能部份提出要求自取以及收件地址为尚未激进快递效率的地域时，才接管破费者自取方式。最终，经由急躁张扬向导，该快递公司于救命当日17时前将邮件按快递单的收件人地址投递，由破费者签字验收，并眼前对于其使掷中的不同理处展现歉意。

　　因此，这是一起未按纪律实施快递投递使命的典型案例。

　　【揭示】：

　　快递经营者理当凭证《快递市场规画措施》的纪律尺度快递经营行动，自动实施企业的责任与使命;破费者在拜托快递时，应留意抉择尺度的快递公司，详尽精确填写收件人、收件地址以及分割电话等相关信息，以便精确投递。

　　案例八

　　卫浴配件渗水案

　　2014年6月17日，芦山县破费者冯某到该县芦阳镇清静路某电器经营部用1300元置办了某品牌JY-30A挂式花洒卫浴一台，并将其装置于未入住的婚房中。

　　2014年8月25日，该破费者及其家人在进入婚房妨碍整理清扫时，发现所购患上的花洒部件拐角处断裂漏水，而且漏出的水从洗漱间渗透，将故居里的地板、家具浸泡，屋里的实木地板、门套、墙面以及部份家具被破损，经济损失重。冯某随即一再找到该电器经营部要求替换品质及格的花洒卫浴，并抵偿其因此组成的经济损失11万元，但双方未告竣不同。

　　冯某遂歌咏至当地消委会，后经消委会使命职员魔难破费者出具的购物发票、以及渗水现场照片等证据，以为破费者反映情景属实。凭证《产品质量法》以及《破费者权柄呵护法》均清晰了经营者的抵偿责任，但思考到破费者在持久无人运用的情景下未封锁水阀门，也存在确定差迟。后经一再相同商议，最终双方告竣不同协议：由电器经营部担当主要责任，收费替换装置同品牌JY-30A花洒卫浴一台，并抵偿破费者经济损失8.3万元。

　　【揭示】：

　　本案是一起典型的破费者财富权受到伤害而要求抵偿的案例。为此，特意揭示：经营者在经营历程中必需凭证国家法律、纪律的纪律，依法诚信经营，提供适宜呵护人身、财富清静要求的及格商品或者效率;破费者在持久未运用衡宇时，切纪要封锁水、电、气以及热阀门或者开关，防止因意外而组成不用要的经济损失。

　　案例九

　　玻璃门坠落致伤案

　　2014年5月5日晚，名山区破费者潘某入住名山区某大旅馆，在旅馆房间洗浴时浴室玻璃门猛然爆裂，组成其双手以及脚部被飞起的玻璃渣溅伤。潘某要求旅馆抵偿医疗费、肉体损失费以及痊愈治疗等各项用度，合计国夷易近币10000元，并将案情歌咏至名山区消委会。

　　当地消委会使命职员经审核清晰后确认破费者歌咏的使命属实。这次清静事变次若是由于旅馆的浴室玻璃门猛然割裂组成，责任方在旅馆，理当由旅馆负全责。凭证无关法律纪律，当事双方经商议告竣抵偿协议：破费者在医院处置伤口以及在旅馆的食宿用度由旅馆担当，并抵偿破费者后续治疗等用度5000元。

　　【揭示】：

　　本案是一起破费者人身清静权受到伤害的破费瓜葛案。揭示宾馆、旅馆等经营场所有责任以及使命保障住宿场所的破费清静，自动提防，定期魔难，实时清扫种种清静隐患。

　　案例十

　　商品信息不见告案

　　2014年5月16日，破费者陈某在雨城区某珠宝店选购黄饰物品，销售职员向其推选了一款黄金耳饰以及项链，并应承置办后，若不喜爱可在该店随意交流名目，惟独要补差价以及工费。思考到价钱不算太贵，在销售员保障是黄饰物品的情景下，陈某赶快用2259元置办了销售职员为其推选的耳饰以及项链。

　　回家后，陈某子细魔难饰品上悬挂的“AU750”的标识牌，并查问患上悉“AU750”是指黄金含量为75%的黄饰物品，于是陈某并吞珠宝店要求销售职员为其换成千足金或者万纯饰物品，受到谢绝。在与该珠宝店相同并患上悉只能交流同类饰品后，陈某将使命歌咏至雨城区消委会。

　　消委会审核核实，该珠宝店统一柜台内AU750饰品以及千足饰物品混合摆放，两种饰品颜色极其临近。两种饰品放在一起，艰深人很难差距。同时，仅在饰品下方有重大的标注加以差距，未清晰剖析饰品的实际黄金含量。销售时未向破费者着实、周全见告所选购的饰品质量情景，导致破费者在不清晰业余术语的情景下，选购了与自己置办被迫不适宜的产物。后经一再救命商议，双方告竣协议：以互补差价的方式，珠宝店为破费者陈某替换千足金或者万纯饰物品。

　　【揭示】：

　　这是一起典型侵略破费者知情权的案例。本案中，商家未能周全着实清晰如实见告破费者所购商品信息。商家应着实实施见告使命，自动保障破费者的知情权。

　　市消委会 记者 杨俊霞